Вы здесь

общество

Общество потребления и борьба с ним. Часть 1. Общество потребления.

 

Общество потребления и борьба с ним.

Часть 1. Общество потребления.

«Нам объяснили, что исследовать внешний космос слишком дорого, а внутренний — слишком опасно, нас обещали сделать равными Богу, а превратили в занятое изнурительной и бессмысленной суетой стадо потребителей, поклоняющихся «кумирам на час»»

Илья Кормильцев

Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Это очень показательный момент. В своём чистом виде, капитализм имеет кучу противоречий, уничтожающих его изнутри. Например, кризисы перепроизводства, которые во времена Маркса происходили каждые несколько лет. Сегодня же мы таких кризисов не наблюдаем. Почему? Неужели капиталисты решили умерить свой пыл и приостановить производство кучи нужных (и не очень) товаров? Решили уменьшить свою прибыль? Вовсе нет. Капитализм пошёл другим путём и фактически создал новое общество – общество потребления.

Человек – животное социальное и постоянно находится в неком социуме. Ведь все мы живём в обществе, живём его законами, ценностями и правилами – это глупо отрицать. Большинство наших желаний, целей и взглядов на жизнь формируется этим обществом. Собственно, вся наша жизнь зависит от общества, в котором мы живём.

Активно навязываемые через средства массовой информации - фильмы, литературу и т.п. - стереотипы поведения (индивидуализм, культ личного успеха, восхваление денег и богатства, пропаганда «общества потребления»), разумеется, впитываются населением.

Так мы и живём. Чем больше у тебя материальных благ – тем ты счастливее. Чем больше у тебя денег – тем ты свободнее. Правда, чтобы заработать много денег, нужно много работать (ну или родиться в успешной семье), а чем больше ты работаешь, тем меньше у тебя времени. И здесь мы не будем обсуждать подорванное здоровье в интенсивных условиях работы и дальнейшие физические и психологические последствия этого.

Капитализм в своём развитии породил новую культуру – культуру потребления, главная цель человека такой культуры – потреблять. Потреблять всё больше и больше. Для этого организованны все условия. Что бы мы не бегали по сотне мелких магазинчиков, нам построили огромные торговые центры и супермаркеты. В кошельке у нас вместо денег – куча карт, ведь так проще покупать. Совсем нет денег? Не проблема – всегда же есть кредиты.

Кредит предоставляет вообще бескрайние возможности для потребляющего общества. Сначала можно купить, а платить нужно только потом. Нечем платить? Так возьми ещё один кредит! Отдавать то всё равно придётся только потом. Мало того, что закредитованность населения растёт, так ещё растёт и закредитованность предприятий. Есть компании, которые в принципе существуют только «в долг» - например, так называемые «компании-зомби».

Заветная цель человека общества потребления – это потребить как можно больше. И не важно чего. Материальных благ, эмоций, впечатлений. Мы испытываем удовольствие уже даже не от самого использования новой машины, а от того, что мы её имеем. А ещё лучше, если мы имеем эту машину, а наш сосед - нет. Полное наслаждение.

Несмотря на то, что у данного типа общества есть объективные плюсы (например, разнообразие личных товаров потребления: джинсы, жвачка, телефоны, авто и т.д.), минусов у него гораздо больше. Поэтому появление критики потребительского общества вполне закономерно. Вот только какая критика верна? И самое главное, какие существуют альтернативы?

11
-1
0
+1

Марксизм без развития – мертвое знание

Маркс в свое время смог сделать потрясающее открытие для своего времени - выявить законы исторического развития общества. Большевики, взявшие это знание на вооружение, смогли выявить противоречия общества в Российской Империи и воспользоваться ими, совершив Революцию и создав первое в мире социалистическое государство.

Казалось бы, в чем же тогда наша проблема? Берем классический марксизм, применяем как есть и получаем социалистическую революцию. Главное – действие, организация и вдохновление пролетарских масс и тогда все получится.

Как бы не так!

Подобным образом пытались действовать многие левые группы, еще с начала 90-х годов. Несмотря на большой протестный потенциал в обществе, достичь серьезных успехов им не удалось. Но почему? Ведь если теория верна, то именно в соответствии с ней надо действовать и чем точней будут действия, тем лучше. Это – позиция марксистских догматиков. И с такой позицией есть масса проблем, давайте рассмотрим их подробней.

1) Некоторые положения классического марксизма после проверки временем вызывают серьезные вопросы

Ленин сказал знаменитую цитату: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Но насколько оно верно на самом деле? Вопросов к марксистской теории очень много и приводить полный их список – не предмет этой статьи, здесь приведем лишь один.

По классическому марксизму социалистическая революция должна была случиться в одной из стран с наиболее развитыми производительными силами, так как сама природа Революции по Марксу заключается в том, что производительные силы перерастают устаревшие производственные отношения. И последние в итоге отправляются на свалку истории. Но почему тогда социалистическая Революция случилась в отсталой Российской Империи и не случилась в более развитых западных странах? Как это объяснить с помощью теории классического марксизма?

2) Практика социалистического строительства в СССР выявила наличие серьезнейших внутренних противоречий

Большевики, получив власть, в меру своих возможностей пытались воплотить в жизнь социалистическую модель и вести общество к коммунизму. Но в итоге СССР пришел к краху. Гипотез о том, каковы причины этого, очень много – от опирающихся на классический марксизм, которые делают акцент на ошибках в построении экономического базиса до параноидальных, которые делают акцент на предательстве элит. В любом случае, нам понятно, что попытка повторить модель строительства социализма как в СССР, без критического переосмысления его опыта, обречена на такой же итог.

3) Общество сильно изменилось по сравнению с XIX веком

Мы живем в постоянно меняющемся, развивающемся мире. И даже научная, правильная теория имеет границы применимости. Почему? Просто потому, что любая теория – это модель нашего сложного и изменчивого мира. Модель ограничена и не может учитывать все имеющиеся факторы, она выделяет только наиболее значимые и предлагает опираться именно на них. Но с течением времени наиболее существенные, значимые факторы могут утрачивать свою силу. И наоборот, несущественные поначалу факторы могут начать играть значительную роль. Буржуазные общественные науки постоянно развиваются и идут в ногу со временем, а классический марксизм перестал развиваться еще в СССР. Из-за этого, приемы пропаганды, которые были эффективны раньше, сейчас перестают быть эффективными.

Например, классический марксизм делал особый акцент на жесточайшую эксплуатацию рабочего класса, с голодом и массовой безработицей. Эта проблема была особо актуальна в конце XIX – начале XX века. Сейчас (в 2019 году) в развитых странах актуальность и массовость этой проблемы снизилась, сделав невозможной массовую агитацию с упором на нее.

И это только часть проблем, которые стоят перед нами в полный рост. Из-за интеллектуального тупика, в котором оказались коммунисты, мировое левое движение пришло к тому состоянию, в котором находится сейчас – теперь во всем мире настоящими левыми считают SJW, соцдемов, экологов и прочих сомнительных деятелей. Буржуазная пропаганда на славу постаралась, сконструировав абсолютно безвредные для нее и дискредитирующие левые идеи конструкты.

В буржуазную пропаганду вливаются миллиарды долларов. Нам же рассчитывать не на кого, кроме себя самих. Поэтому сейчас просто необходимо объединить интеллектуальные усилия для поиска выхода из этого тупика!

59
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Диалектика сегодня. Единство и борьба противоположностей.

Диалектика сейчас стала практически мертвым знанием. Ее применение чаще всего похоже на анекдот, когда логические ошибки выдают за диалектику. Но не будем уподобляться таким людям, а попробуем включить мозги. Не будем сейчас углубляться в написанное Гегелем и пытаться понять его во всей сложности. Начнем с простого – попробуем увидеть действие законов диалектики в окружающей действительности. Для примера возьмем единство и борьбу противоположностей. Где вы ее видите в окружающем нас мире? Протекающих общественных процессах?

80
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Место диалектической логики в современном мире

Как известно, классики марксизма в своих исследованиях общественных процессов использовали диалектическую логику. За основу были взяты произведения Георга Гегеля, но рассмотренные в материалистическом ключе. Именно подобный инструмент позволил Карлу Марксу написать "Капитал".  Но каково сейчас место диалектической логики? Товарищи, понимаете ли вы, что вообще она из себя представляет? И нужна ли она нам сейчас?

137
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Ценности соцдемов

Интересно наблюдать жизненные ценности и установки у людей, называющих себя левыми, которых мы идентифицируем как социал-демократов. Здесь интересно несколько установок. 

Отдельно можно выделить отношение к рабочему классу и простому народу. Очень часто встречается обычное интеллигентское нытье. Точно как у либералов - народ не тот, не ценит все чистое и возвышенное, так как представляет из себя тупое быдло. С такой оценкой не вполне понятно, почему такие ноющие интеллигенты относят себя к левым, а не правым. По-видимому потому, что им хочется считать, что они "за все хорошее" - мир во всем мире, изобилие, процветание и прочее в том же духе. При этом, с такими ценностями у них отлично сочетается снобизм, высокомерие и презрение к другим людям.

Также в наборе зачастую идет лживый, фальшивый гуманизм. В чем его отличие от гуманизма настоящего? Настоящий гуманист стремится к развитию каждого человека, прогрессу для всего человечества. Лживый гуманист же стремится к безопасности этого мира. Именно отсюда берут корни все эти соцдемские истории про слезинку ребенка, толерантность, пособия мигрантам, устойчивое развитие и прочее. Такие ценности могут сформировать только бессмысленное деградирующее болото, которое рано или поздно будет уничтожено врагом. Ни о каком развитии человека и тем более человечества в целом здесь речь не идет.

Мы считаем, что соцдемство сегодня представляет из себя не прогрессивное развитие капитализма, а его одну из его реакционных вариаций, направленных на сглаживание его противоречий внутри стран "первого мира". Что вы думаете по этому поводу?

150
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Иллюзорная свобода

 

На ранних этапах становления капитализма основную реакционно-идеологическую функцию несла церковь. Именно поэтому Карл Маркс называл религию опиумом народа - она давала утешение отчаявшимся людям. Вместо борьбы народные массы успокаивались благодаря лживой надежде на воздаяние после смерти - награде за хорошее служение господам. Но теперь искренняя вера в бога слишком редка, чтобы можно было на нее опираться при запудривании мозгов. Поэтому появился новый миф, суть которого сводится к тому, что человек при капитализме свободен, ему открыты все двери. Чтобы добиться в жизни "успеха", достаточно упорно трудиться или иметь какие-то таланты. Миф о такой свободе в буржуазном обществе - главная ложь нашего времени. Именно она вводит людей в заблуждение, оставляя им призрачную надежду на воздаяние уже на этом свете. Выполняй свою функцию - получишь награду... Но при этом вообще не берется в расчет, что реальная власть находится в руках буржуазии и их обслуги, при этом нет адекватно работающих социальных лифтов. Все это маскируется красивой ложью про "свободу". Что из себя реально представляет это свобода, наглядным образом было продемонстрировано на шоу "Голос. Дети", в котором победа была просто куплена. Тогда вскрывшаяся правда вызвала сильное негодование народных масс, так как конкурс был детским. Небольшой проблеск правды и такое недовольство. Но так устроено все общество! Только об этом не расскажут по телевизору, выводы каждый должен сделать сам. Пока осознание фундаментальной лживости устройства нашего общества не дойдет до широких народных масс, ситуация не изменится. 

119
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Цитата Богданов, Александр Александрович

Закон энтропии, который говорит о переходе мирового содержания к более устойчивым, более уравновешенным группировкам, отнюдь не должен рассматриваться как закон прогресса. Устойчивость, уравновешенность — это, вообще говоря, не то же самое, что организованность. Первая имеет статическую, вторая — динамическую тенденцию.

А. Богданов "Эмпириомонизм"

176
-1
0
+1

Либерализм и фашизм – две стороны одной медали

Либеральные идеи сейчас очень широко распространены в мире. Основные либеральные понятия, такие как «права человека», «свобода слова», «свобода совести», «право на частное предпринимательство» кажутся большинству людей столь естественными, что не вызывают никаких вопросов. В то же время люди забывают, что свобода в таком обществе – всего лишь иллюзия и движут им совсем другие механизмы. Ленин еще в начале XX века указывал, что любое капиталистическое государство, сколь бы ни было демократическим на словах, не является свободным, им движет Капитал. Но для либералов иллюзия свободного общества столь ценна, что им потребовалось концептуальное оформление их «воззрений».

 

1343
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Цитата Карла Маркса

"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" 

К. Маркс

"письмо Маркса к Бракке от 5 мая 1875 г" 

378
-1
0
+1

Будет ли прогресс в XXI веке?

 В XXI веке всё очевиднее становится, что человечество столкнулось с замедлением темпов развития. Несмотря на невероятные успехи XX века в фундаментальной науке, медицине, всеобщем образовании, культуре и правах человека, уже к концу прошлого века человечество начало скатываться в системный кризис. Великие мечтания о покорении космоса, всеобщем благоденствии, о новых горизонтах стали казаться несбыточными. Темпы прогресса почти по всем направлениям снизились. Это отчётливо видно по числу качественных скачков и фундаментальных изобретений, таких как изобретение автомобиля, самолёта, радио. В чём причина такого плачевного положения? Ждут ли нас изменения в будущем? Предлагаю вместе порассуждать над этим вопросом.

957
-1
0
+1

Страницы

Подписка на RSS - общество