Вы здесь

экология

Аватар пользователя admin

Экологичное потребление

Интересно наблюдать, как в процессе жизнедеятельности в нашем обществе просвечивает истинная сущность «экологичного потребления». Мы уже неоднократно показывали, как за лозунгами о «защите окружающей среды» на самом деле стоят интересы транснационального капитала и мелкой буржуазии. В концепции «экологичного потребления» это заметно как никогда. 

В чем заключается такое «экологичное потребление»? 

Во-первых, в использовании некачественных материалов под видом «экономии ресурсов». Это особенно заметно, например, в современном автопроме, где срок службы автомобиля резко сократился. Казалось бы, конечный результат для экологии будет куда лучше при длительном использовании качественного, ремонтопригодного автомобиля. Но подобный подход крайне невыгоден для капиталистов, в интересах которых наращивать объемы потребления. Вот мы и получаем результат – продукт с малым сроком службы, который быстро отправится на свалку, а ему на замену будет куплен новый. По сути, красивая упаковка для запланированного устаревания.

Во-вторых, в появлении множества «крафтовых», мелкосерийных товаров. У подобной продукции очень часто есть оттенок чего-то уникального, натурального и экологичного. Например, популярно такое мелкосерийное производство одежды. Но это – лишь видимость заботы об экологии. В результате, эффективность подобных мелкобуржуазных предприятий гораздо ниже, чем крупной, стандартизованной промышленности. Самым эффективным с точки зрения экологии было бы массовое стандартизованное производство одинаковой одежды. Но, разумеется, креативные личности не могут позволить себе ходить в одинаковых серых робах, хотя это было бы очень экологично.

В-третьих, в преобладании имиджевой составляющей товара над объективной. Огромное количество категорий товаров крайне сложно совершенствовать объективно. Например, продукты питания. Но тут на помощь приходят маркетологи и рекламщики, которые создают красивый воображаемый образ товара. Было просто молоко, а стало «экологичное молоко от счастливой коровы». Кто вообще проверяет соответствие таких образов действительности? Но продается то лучше. Profit.

В общем, как наглядно видно, экономический интерес в модном «экологическом тренде» первичен. Постулируется забота об экологии, но за этим лозунгом стоит конкретный экономический интерес различных групп капиталистов.

24
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Природа у экологов

Забавно наблюдать, что из себя представляет природа для всяких любителей экологии. Это - некий идеализированный образ, к реальной природе не имеющий отношения. Его свойствами являются бесконечная щедрость, доброта и принятие, адресующие к архетипу доброй матери. Для современных инфантильных жителей развитых стран подобный образ заходит на ура, так как обещает удовлетворение их потребностей. По сути это - культ нашего времени, особо распространенный сейчас в странах Европы. В то время как реальная природа имеет гораздо более суровый характер, о чем прекрасно осведомлены люди, живущие с ней в непосредственном соприкосновении. Реальных закона природы два - будь сильнейшим чтобы выжить и размножайся как можно быстрей. Но городской инфантил не хочет становиться "сильнейшим", а хочет исполнения своих безграничных потребительских желаний. Размножаться он тоже не хочет, т.к. дети мешают жить ради себя. Как используется идеологический конструкт "доброй природы"? Разумеется, такой образ является способом манипуляции массами. Его активно эксплуатируют как для ведения какого-нибудь мелкого бизнеса на "экологически чистых" товарах, так и в целях устранения конкурентов лоббистскими группами, выражающими интересы крупной буржуазии. Поэтому просто смешно слышать все эти бесконечные истории про "добренькую" природу, которая на самом деле присутствует только в стране эльфов, а не в реальном мире.

48
-1
0
+1

Анонс цикла статей "Зеленая чума устойчивого развития - величайшая угроза современности"


Сегодня пропаганда “Экологического мышления” везде - мы её видим повсюду от официальных СМИ до Интернета. Для многих людей стало почти непреложной истиной, что нужно снижать парниковые выбросы, сокращать производство и рождаемость. Если вы попробуете возразить или не согласиться, на вас сразу же обрушится целая лавина критики от защитников “Концепции устойчивого развития”. Когда это началось? Почему взгляды людей так разительно поменялись? Почему еще каких-то 30-40 лет назад счастливая семья с тремя и более детьми, живущая в достатке и процветании была примером для общества, а сегодня это - пример “неустойчивого безрассудства”. Пройдет еще немного времени и такие семьи станут опасными преступниками, убивающими планету. Как произошли такие разительные перемены?

Только в России за последние годы экологические фонды развитых капиталистических стран вложили более миллиарда долларов в пропаганду Концепции устойчивого развития. В Европе суммы, вкладываемые в пропаганду ценностей концепции устойчивого развития и лоббирование законов, с этим связанных, исчисляются сотнями миллиардов. На передний фронт европейской политики выходят темы перенаселения Земли, способов сокращения популяции планеты, торможения промышленного роста и сокращения мирового производства. Останавливаются перспективные исследования, закрываются производства, целые отрасли рушатся. Государства заключают невыгодные им соглашения о сокращении промышленного производства, например “Парижское соглашение по климату” или “Киотский протокол”. Но при этом США не входят в эти соглашения, хотя являются одним из мировых промышленных лидеров и главным лоббистом этих законодательных инициатив,. Поэтому они получают все преимущества пока их конкуренты вынуждены разрушать собственную экономику.

Но это еще не все. По сути экологизм стал новой мировой религией, заняв на Западе место деградировавшего христианства. Он превратился в догматическую религию, которая не терпит критики и сурово наказывает всех несогласных. Преследованиям подвергаются все научные сотрудники, которые смеют говорить о том, что в высвобождении углерода из недр Земли нет ничего плохого, а наоборот это даст новый толчок жизни на Земле, увеличится масса живых организмов, площадь лесов, количество диких животных, разнообразие жизни на планете. По сути современные экологические движения из организаций по защите природы и среды обитания для человека превращаются в свои искаженные пародии, которые ратуют только за сокращение числа людей на Земле, а порой и против самой жизни. Сегодня современные эколоджисты претворяют в жизнь человеконенавистнический план Томаса Мальтуса о Золотом миллиарде и избавлении Земли от лишних людей. Делается это с новыми лозунгами, но факт остается фактом.

Отдельно стоит упомянуть о том, что подобная пропаганда направлена во многом против развивающихся стран. Весь мир стремится не допустить глобального потепления. Но при потеплении в холодных странах, например в России, жизнь станет более комфортной. Урожайность многих культур вырастет в разы, откроются новые сельскохозяйственные территории,  расходы на отопление уменьшатся, а Северный морской путь, очищенный ото льда, станет основной торговой артерией между Азией и Европой. В этой ситуации Россия может значительно усилиться и стать реальным конкурентом мировым гегемонам, если не мировым лидером. Конечно, наши «западные партнёры» не могут этого допустить.

Против трудового населения во всём мире идёт необъявленная война на истребление. И чтобы выстоять в этой войне, мы должны сначала понять проблему и донести её до народа, который хозяева мира решили причислить к лишним людям.

Именно поэтому мы решили написать цикл статей под названием - “Зеленая чума устойчивого развития - величайшая угроза современности”. Там мы подробно разберем это чудовищное явление геноцида, а также разобьем основные доводы сторонников теории “Устойчивого миллиарда” с научной точки зрения.

Также состоится ряд публичных обсуждений проблемы Неомальтузианства на дискуссионных площадках клуба “Импульс”. Ждите анонсов, участвуйте в обсуждениях. Результаты дискуссий активно будут использоваться в грядущем цикле статей.

346
-1
0
+1

О экологах и концепции устойчивой деградации | Технокоммунистический клуб "Импульс"

 

 

Товарищ Борис рассказывает о том, кто такие экологи, с точки зрения Марксизма и здравого смысла. Где мы их видели, и почему эти теории в скором времени должны исчезнуть сами собой. 

Группа "Технокоммунизм" Вконтакте: https://vk.com/impulse_tech

359
-1
0
+1
Аватар пользователя DARK CITY_beta

Искусственная система превзошла натуральный лист по эффективности фотосинтеза

Исследователи из Гарвардского университета создали бионическую систему, которая преобразует и сохраняет солнечную энергию в химическом виде, используя гибридный механизм из неорганических материалов и живых микроорганизмов. Такая схема помогает решить сразу две проблемы: 1) сохранение солнечной энергии, которая производится в избытке в светлое время суток и которой не хватает вечером; 2) устранение лишнего CO2 из атмосферы.

375
-1
0
+1
Аватар пользователя DARK CITY_beta

В Швейцарии открыт самый длинный в мире железнодорожный тоннель: 57 км

Самый протяжённый и глубокий в мире Готардский базисный тоннель официально открылся в Швейцарии после 17 лет строительства.

Новый тоннель через Альпы связал северную и южную Европу (Италию и Германию) напрямую по железнодорожной магистрали. В списке самых длинных транспортных тоннелей в мире Готардский базисный тоннель (57,1 км) обогнал японский тоннель Сэйкан (53,9 км) и Евротоннель (50,5 км).

764
-1
0
+1
Аватар пользователя SittyMay

Технический прорыв от Российских ученых? Мотор-колесо Дуюнова

 

 Дмитрий Дуюнов – российский изобретатель асинхронного мотор-колеса, в котором вместо пояса сильных редкоземельных магнитов, как в классических электродвигателях, используется широкое кольцо из медной обмотки. Мощность уже имеющегося прототипа около 2,5 кВт при крутящем моменте в 200Нм. 

2380
-1
+2
+1

Раковая опухоль «концепции устойчивого развития»

Всё чаще в России, в том числе и на самом высоком уровне, звучат слова «устойчивое развитие», «природоподобные технологии» и прочие термины, разработанные Римским клубом. По всей стране как грибы растут сборища фанатов «концепции устойчивого развития» под эгидой Гринпис, и прочих подобных организаций. На первый взгляд их идеи кажутся благородными – экономия ресурсов и развитие только в той степени, в которой «мы можем себе это позволить». Но давайте разберемся получше, что всё это значит. Для чего эти идеи так агрессивно продвигают?

Чтобы лучше понять суть явления, давайте задумаемся над идеей «концепции устойчивого развития». Даже сам термин содержит в себе 2 несовместимых понятия «устойчивое» и «развитие». Советский доктор химических наук А.П. Руденко, работавший по направлению органического катализа, справедливо отмечал в своих работах, что любое развитие – есть полезная работа против равновесия. Соответственно, любое развитие направлено против устойчивости, против равновесного состояния и покоя. И в этом нет ничего плохого, в этом есть сама суть развития, прогресса и эволюции. Еще А. Богданов в “Очерках Всеобщей организационной науки” и позже в “Тектологии” доказывал, что любая система, которая перестаёт динамично развиваться и замирает в “покое и благоденствии”, тут же начинает деградировать. Так что эти идеи направлены на медленный геноцид тех, кому они транслируются. Это – своего рода информационный вирус, поражающий сознание людей и внушающий им, что человечество вредно для Земли. 

Другая опасная мысль, которую продвигают адепты устойчивого развития - это разделение окружающего мира на некую “первозданную природу”, в которой есть еще и некий “баланс” и чужеродные загрязнители. К последним относят продукты деятельности человека (дома, дороги, возделанные земли и так далее). Таким образом, они разделяют окружающий мир, в глазах своих последователей на “благостный, достойный существования” и “порочный, грязный мир”. При этом к последнему всегда относят исключительно человека и его достижения, созданную им среду. Это опасное и вредное разделение, которое направленно против человека и против развития как такового. По мнению адептов “устойчивого развития” нужно сворачивать человеческую деятельность, потому что мы нарушаем “естественный ход вещей”, вмешиваемся в несуществующий баланс природы. При этом забывая, что в естественных условиях биологические виды на протяжении миллионов лет сменяли друг друга, вытесняя и истребляя себе подобных, чтобы занять их место. Ни о каком балансе в природе не может быть и речи. В сущности нет отдельно существующих “природы” и “цивилизации”. Все это - одна и та же материя. Нет никакой фундаментальной разницы между скалой и бетонным небоскрёбом. Между выбросами CO2 от извержений вулканов, и выбросами CO2 из выхлопной трубы автомобиля. Между возделанным полем ржи, и степью. Я уверяю вас, что рабочий на серной шахте в Индонезии, который травится сернистыми газами на работе, не становится счастливей от того, что эти газы естественного происхождения.

В самой идее рационального использования ресурсов нет ничего плохого, пока это служит цели их экономии. В таком случае эти ресурсы потом можно будет использовать для других проектов. Но нет ничего плохого и в том, чтобы создавать благоприятную среду для жизни человечества. В то время как адепты “концепции устойчивого развития” считают иначе. Они пытаются заставить чувствовать людей угрызения совести за то, что они и их дети живут на Земле. Ведь самый вредоносный с точки зрения всяких “экологов” объект – это сам человек. Сторонники «концепции устойчивого развития» и экологи разных мастей пытаются обманом убедить людей в том, что они делают что-то плохое, когда строят, живут, рожают детей, смотрят в будущее и развиваются. Так что можно с полной уверенностью сказать, что адепты «концепции устойчивого развития» на самом деле – сторонники «концепции устойчивой деградации».

Мы придерживаемся другого подхода. Главное - понимать, что ты делаешь, понимать последствия своих действий, к чему ведут те или иные изменения материальной среды, как это отразится на биосистемах и мировом хозяйстве. Но направлять все процессы надо во благо человечеству. Вся наша история - это борьба с агрессивными, неразумными, стихийными проявлениями природы. Которая совсем не так приветлива, как кажется наивному горожанину XXI века. Нет ничего плохого в том, чтобы изменять природу вокруг себя к лучшему. Если исходя из целей Человечества что-то нужно разрушить ради нового, лучшего мира, то пусть горит оно адским пламенем! Мы создадим новую природу, высадим новые леса. Благодаря технологическому прогрессу скоро решение такой проблемы, как создание биосферы на отдельно взятых планетах не будет какой-то сверхзадачей, это будет решаться по мере необходимости.

843
-1
+3
+1
Аватар пользователя admin

Затянули петлю. Гринпис призвал Европу к энергетической зависимости

Форумы: 

Именно так можно истолковать очередную акцию, которую «зеленые» провели во время саммита G7 Брюсселе. Правда, Гринпис призывал ЕС, наоборот, покончить с энергетической зависимостью от зарубежных источников. Но все, что требует эта организация, надо понимать с точностью до наоборот

Энергозависимость Европы спровоцирована Гринпис

Гринпис загнал Евросоюз в петлю энергозависимости, а теперь собирается выбить из-под ног табуретку

Акция Гринпис снова прошла с участием воздушных акробатов. В количестве 35 человек они вывесили на головокружительной высоте очередные «веселые картинки» — ...

517
-1
0
+1
Аватар пользователя admin

Взгляд со стороны. Главное, чтобы белочки не пострадали

Форумы: 

 

Охрана природы в России и здравый смысл находятся где-то на противоположных полюсах. Даже в своей основной деятельности экологи умудряются портить жизнь и себе и окружающим

 

 

462
-1
0
+1
Подписка на RSS - экология