Вы здесь

Коллективное финансирование

11 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 10.02.2016
Коллективное финансирование

Смотрю я на основную ленту, думаю всё про технкоммунизм, как к нему придти. Для полного его торжества, нужно всего-то сместить текущий правящий клан, но это как-то для текущего состояния дискуссионного клуба через чур масштабно. А и если придёт технокоммунизм к власти, то что тогда? Опыта граммотного и позитивно-результативного управления не то что у нас, так и ответственных лиц не особо есть.
К чему же я веду? А давайте, не только мечтать, а действовать. Наращивать опыт коллективного приложения усилий.

Взять хотя бы то самое колесо-мотор, в самом видео даже предлагали изобретателю коллективную организацию фирмы по производству. Какие-нибудь новости по данной теме есть? Сбор участников?

Или, в том случае, если технокоммунизм идеологически несовместим с той компанией, то есть какие дельные и дружественные краудфандинговые проекты?
Я бы соими пятью копейками задержанной зарплаты поучавствовал бы.

P.S. Неплохо было бы иметь для этого отдельную ветку форума. Но это так, мечты-мечты.

524
-1
0
+1
Аватар пользователя Дарья Ремизова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 3 месяца назад
Регистрация: 07.02.2016

Товарищ, я вам так скажу. Вы деятельность клуба импульс изнутри не видите, и возможно может показаться, что мы занимаемся только «Фантазированием». Сейчас реальная работа ведется на фронте проработки идеологии и стройной концепции, под которую можно уже будет привлекать людей для обучения. Когда будет группа толковых управленцев и идеологов, стоит реализовывать реальные проекты. Такие как – журнал, серия книг, коммуна, создание ячеек по всем регионам, создание «открытого университета», и других форм самоорганизации.

Никакой цели «сместить правящий клан», у нас не стоит, это какие-то влажные фантазии либеральных деятелей, желающих самим стать «правящим кланом». Наши задачи лежат в другой плоскости, воспитание нового человека, построение нового общества, в котором само существование «правящего клана» будет невозможно. Это работа не на один год, и цели «убрать Путина», или вообще лезть в политику в обозримое десятилетие у движения нет. Главная цель – рост, обучение, создание партии нового типа. Разработка концептуального виденья будущего, для того, чтобы переработать Марксизм к современным реалиям. И только когда эта работа будет выполнена(а за это время я уверен, как вы говорите, сменится не один «правящий клан»), можно будет говорит о смещении правящего «Класса». Потому что борьба должна быть не клановой а классовой.

 

По поводу микрофинансирования – это сомнительны буржуазный инструмент, как вы его собираетесь интегрировать в работу движения, и зачем мне лично не очевидно, разворачивайте свою концепцию. Мне видятся только следующие формы – участники движения скидываются на еду и жильё товарищам, которые пишут для движения книги, или статьи в наш журнал, или что-то такое. Но это по моему называется не микрофинансирование.

 

_____________________________________

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 10.02.2016

Но ведь без выхода в капитализм, перейти в коммунизм не возможно.
Но ладно, абстрагируемся от наращивания капиталов и влияния. Книжки же на чём-то надо печатать, листовки плакаты. Допустим, большая часть информации будет находится в интернете. Но ведь доступ к нему надо же как-то поддерживать, с чего-то выходить. На что-то строить коммуны или квартировать. Всё это материальное. Вы же предлагаете производить духовное. Это, без сомнения хорошо. Но быть одетым в убеждения - холодно, а питаться идеями - голодно, и изнеженные капитализмом люди вряд ли согласятся так просто работать на благо нового общества в таких спартанских условиях.
Или вы хотите дождаться такого состояния общества, при котором спартанские условия будут считаться нормой? Но тогда политический градус настолько вырастет, что конкурировать станет просто невозможно.
Я говорю о том, что материальные потребности удовлетворяются только результатами труда. И чтобы иметь эти результаты, надо работать на материальную часть. И раз в планах просуществовать несколько десятилетий при капитализме, то надо учиться жить в и использовать капитализм, как бы то ни было противно или вообще в другом направлении от изначальной идеи. Когда новое общество начнёт преуспевать по меркам старого, тогда к нему и потянутся люди.

По поводу микрофинансирования. Есть такие почти идеалистические модели, когда рабочие завода являются собственниками этого завода. Можно попытаться реализовать различные общественнополезные проекты и при этом иметь хоть какие-то прибыли(Есть такой магазин "Спасибо". Некоммерческая организация, по продаже б\у но ещё хоть немного приличной одежды. Цены там, по большому счёту, как на барахолках, но они из одного магазина переросли уже в три и имеют целую сеть приёма одежды в виде контейнеров. И самое интересное, что они могут себе позволить нанимать продавцов с конкурентноспособной заработной платой.) Можно же иметь хоть какой-то положительный выход в виде услуг и вещей, которые можно обменивать на универсальный меновый товар, который будет полезен при приобретении ресурсов для автономии.

Деньги это не сама цель, как это принято в крупных корпорациях, главы которых не знают, что им делать. Деньги это средство энергичного расширения, защиты и обеспечения нового общества.

Аватар пользователя Дарья Ремизова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 3 месяца назад
Регистрация: 07.02.2016

Тут я с тобой согласна почти во всём, кроме первого предложения. 

Помнишь, чем отличались большевики от меньшевиков? Меньшевики говорили - "сначала нужно построить капитализм, и только потом можно строить коммунизм". А Большевики собственно, что коммунизм нужно строить немедленно, даже в отсталой крестьянской России, а рабочий класс создать за неимением. И ведь правы оказались вторые. Революция оказалась возможна, и успешна. 

Сегодня ведь что, сегодня рабочего капиталисты не развивают, как в 19 веке. Где вы видели, чтобы заводской рабочий был прогрессивным классом в наше время? Так что сейчас окрепший, сильный капитализм скорее мешает возможности построения нового мира, нежели помогает. Точнее - то что сейчас в европе, это и не капитализм вовсе. 

 

А по поводу финансирования деятельности, вопрос открытый, и достаточно болезненный. Ведь брать деньги за членство - не дело. Брать деньги у каких-то олигархов - не дело. Делать свой бизнесс...странно для левого движения, хотя я допускаю. Пока всё происходит так, на все расходы просто товарищи скидываются. (Оплата работ по сайту, хостинг, и прочее). Но когда пойдут расходы на типографию, и когда мы будем издавать книги наши, тут этим делом уже не обойдешься... 

_____________________________________

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 10.02.2016

Где я видел, чтоб рабочий процветал? Да везде, на заводах зарплаты тотально выше чем у инженеров в ОКБ(ну или просто конторах). 
Мешает не сам капитализм, мешают капиталисты. А почему мешают? Потому что не хотят делиться кровнозаработанным с какими-то левыми людьми соотечественниками.

Вот и остался единственный выход. Развивать свой бизнесс. К слову, ходят упорные слухи, что начальная революционная деятельность финансировалась западом(я этого не осуждаю, в виду того, что это западу вернулось оралом в спине). Сейчас же с запада мы финансирование взять не сможем.

А вообще, было бы неплохо разделить обсуждение целесообразности ведения бизнесс-финансирования от обсуждения самой деятельности.

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 12.03.2016

По поводу финансирования деятельности ответов не так и много. Так как систем общества всего 2.
1) Толпа из которой отжимаются ресурсы организованным меньшинством. Может начинатся и как организациябез взносов и на сомнительные деньги. Дальше финансирование идёт за счёт толпы (менее организованного окружения)).
2) Полностью организованное общество. Так как отжимать ресурсы негде, то единственный источник финансирования, это добровольные взносы.
Равные: на этапе формирования идее и опытных работ - 1% от средней зарплаты. На этапе активной деятельности -5% от СЗП. На этапе управления экономикой - 10% от производимого обществом. И это минимальные идеальные цифры, более дешовой системы управления не существует.

Без 250 р в месяц с участника, возможны только разовые простые "фоновые" акции. Нужные для поддержания некой идейности в обществе, но не на что более такая организация не способна.

Коммуна. Новосибирск.

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 10.02.2016

Я не понял о чем идёт речь в этом ответе. Причём тут общество ? Откуда этот переход процентов с макромоделей к конкретным 250р?
Будьте любезны, перефразируйте это сообщение для повышения возможности его понимания. Заранее благодарен.

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 12.03.2016

В Новосибирске реальная среняя зарплата 25 000 р. 1% это 250 р.
Общество при том, что как я понял микрофинансирование предлагается, как инструмент построения коммунизма.
Откуда проценты.
1 этап. Нужна качественная связь и опытные коммуна, отрд физкультурников широкого профиля, лабаратория.. Достаточно 1 профессиоала на 100 добровльных активистов. Чтоб еятельность из случайнй стала постоянной.
2 этап. Серёзные констркторские работы, эксансия. Необходимы профессиональые агенты, учёные, рабочие (обеспечивющие экспансию). Примерно 3 человека на 100 граждан. Отюда 1000+р или 5% от зарплаты.
3 этап упраление полноценной экономикой. Опыт показывает, дешевле 10% от совокупых доходов небывает. При условии, что большинство членов общества заинтересованные обровольцы.

Коммуна. Новосибирск.

Аватар пользователя Дарья Ремизова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 3 месяца назад
Регистрация: 07.02.2016

Мои слова: 

Сегодня ведь что, сегодня рабочего капиталисты не развивают, как в 19 веке. Где вы видели, чтобы заводской рабочий был прогрессивным классом в наше время?

На что вы отвечаете:

Где я видел, чтоб рабочий процветал? Да везде, на заводах зарплаты тотально выше чем у инженеров в ОКБ(ну или просто конторах). 

Поймите разницу между "процветанием" измеряющимся в колличестве колбасы и развитием. Ведь прогрессивный и богатый класс, это не одно и тоже, я говорила о проблеме того, что сейчас для капиталиста проще произвести роботов, чем учить людей грамоте, и инженерному исскуству. Кому нужны управленцы, если можно заменить их CRM?

Мешает не сам капитализм, мешают капиталисты. А почему мешают? Потому что не хотят делиться кровнозаработанным с какими-то левыми людьми соотечественниками.

А капиталисты, не часть системы капитализма, или что, я логики не понимаю вашей.

И вообще, фразы вроде "с какими-то левыми людьми соотечественниками" меня в ступор ставят. Хочется спросить, на чьей вы стороне. 

_____________________________________

Не в сети
Последнее посещение: 2 года 5 месяцев назад
Регистрация: 10.02.2016

Прогрессивный класс сейчас - мелкие предприниматели, автономные изобретатели, у нас их как класса вообще не существует, а если и есть, то будут всчески ущемляться официально и неофициально. Они и на западе никем не развивались из вне, только сами себя создавали. Время классов прошло, сейчас, на мой взгляд, всё делают движения или вовсе отдельные личности. А дополнительное образование - вопрос сугубо индивидуальный. Нежелающего учиться ничему не научишь. А идти в ногу со временем, обучиться иным специальностям - не каждому под силу.

Капиталисты не пропагандируют капитализм, они его используют. Вот вы едите вилкой, вы же не говорите всем, кто ест палочками, что надо есть вилками.

По поводу каких-то левых людей. Я хотел использовать элемент форматирования - зачеркивание, чтобы подчеркнуть отношение капиталистов к этой благотворительности и перевести к нашему, более лояльному восприятию. К сожалению, форматирование не сработало.
Тем не менее, я считаю, что пока коллективистское движение не приняло всенародный характер мы не можем требовать от людей, которые в результате своей организационной деятельности(даже не смотря на эксплуатацию) развили свое дело, чтобы они делились с народом. Распределение - дело правительства(которое, к сожалению, к народу не очень ответственно относится). И требовать с предпринимателей изменение распределения результатов труда, не имея законодательной власти, в лучшем случае - глупо.
Однако, я считаю, что в идеальной ситуации крупнейшие в стране предприятия должны иметь почти всенародное распределение акций или хотя бы финансировать государственные программы по улучшению уровня жизни граждан.

 

 

Аватар пользователя Space_Trash
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 3 месяца назад
Регистрация: 06.02.2016

На данный момент склоняюсь к мнению, что производственный кооператив является наиболее адекватным ответом на вопрос финансирования.