Статьи

Искусственный интеллект как двигатель построения коммунизма

Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня я хочу рассмотреть на мой взгляд главную причину, почему современное общество остановилось в развитии и постоянно переживает экономические, социальные и политические кризисы.

Каждая технологическая революция несла за собой смену общественно-экономической формации. В начале человечество жило в родовых общинах, собирательством и охотой. После появления развитой системы сельского хозяйства, появилось рабовладельческое общество, так как излишки пищи позволяли какой-то из категорий людей не работать, а управлять эксплуатировать специализированный труд иных членов общества. Изобретение систем ирригации и плуга позволили обществу перейти в феодальный строй, когда всё большее число людей не были обязаны постоянно заботиться о добыче пищи. Это привело к появлению городов, ремёсел, революции в металлургии и механике и к сложному сословному обществу. Изобретение парового двигателя предшествовало следующему переходу к капиталистическому обществу. Который ознаменовался промышленной революцией, появлением мощного государственного аппарата, колониальных империй, а также к мировой глобализации. Все эти процессы требовали создания нового вида “раба”, а именно заводского работника, пролетария, образованного, мотивированного и способного выполнять более сложные задачи по производству товаров и услуг. У него теперь в разы больше прав, появился доступ к образованию и медицине, но на этом его отличие от раба древности заканчиваются, он по прежнему прикован к своему “хозяину” и к его средствам производства, зачастую не может поменять место работы и не имеет возможности получать все блага цивилизации, только необходимый минимум.

Мы сейчас живём в “постиндустриальном обществе”, одной ногой уже в новой экономической формации, но старая капиталистическая система не позволяет человечеству развиваться дальше. И даже не позволяет бороться с текущими проблемами общества, например с эпидемией коронавируса, когда весь “цивилизованный” мир доказал свою беспомощность.

     Следующая формация должна прийти только после новой революции средств производства, а именно с переходом в век информационных технологий, не зря именно социалистические страны пытались вводить автоматические системы управления экономико. К примеру, советская система ОГАС, о которой мы уже рассказывали ранее. Я хочу поведать о ещё одной автоматизированной системе управления экономикой, а именно о Киберсине, который был создан в социалистической Чили времён правления президента Сальвадора Альенде в 1970 году. 

Киберсин - это система компьютерного управления экономикой страны, значительно обогнавшая своё время. В ней сотни промышленных предприятий, складов, логистических узлов были соединены в единую сеть. Вся информация собиралась в вычислительный центр, где после автоматического анализа система не только выводила подробную статистику, но и предлагала варианты решения возникших проблем, а также прогноз о принятии этих решений. При этом использовался прообраз нейронной сети, изобретённой английским кибернетиком Стаффордом Биру по просьбе правительства Чили. Вся информация выводилась в центр управления, который находился в резиденции президента страны. Там же осуществлялось управление и принятие решений с помощью контрольных панелей. В системе было предусмотрено четыре уровня управления (предприятие, отрасль, сектор экономики, глобальный уровень), а также предусмотрена обратная связь. За первый год использования данной системы сразу же было решено огромное количество экономических и социальных проблем в Чили. Рост ВВП уже в первый год составил 8 %, что являлось фантастикой даже для стран 1-ого мира, а для Чили вообще казалось невозможным. При всей сырости и недоработанности данного проекта, он сразу показал огромный потенциал развития, просто космических масштабов, что делало его развитие и совершенствование приоритетной задачей для правительства Чили.

К сожалению, после военного переворота 1973 года, когда к власти в стране пришло фашистское, марионеточное, проамериканское правительство генерала Пиночета, центр управления Киберсина был разрушен, поскольку новое правительство сочло данный проект непривлекательным и неперспективным.

На сегодняшний день не осталось в мире аналогичных автоматизированных систем управления, однако со времени изобретения Киберсина прошло уже полвека и технологии шагнули далеко вперёд. Сегодня возможно создать нейронную сеть, которая сможет не только собирать данные с предприятий и принимать простые решения, но и осуществлять контроль за финансовыми потоками, отслеживать новости, следить за настроениями граждан через социальные сети, вводить новые и совершенствовать старые методы образования и производства, следить за добросовестностью выполнения своих обязанностей аппаратом чиновников, предсказывать финансовые кризисы, отслеживать и анализировать в реальном времени перемещение войск потенциального противника.

Самое главное, что все эти новшества позволят избавиться от огромного коррумпированного аппарата чиновников. Если вспомнить историю, этот класс нашего общества является одним из наиболее реакционных и контрпродуктивных. Именно эти ребята когда-то променяли социалистические идеи общества, получив от него образование и статус, на “блага” общества потребления. В этом аспекте я соглашусь с либералами, которые вечно ругают идеи коммунизма, считая их несбыточными, так как в человеческой натуре зачастую присутствуют склонности к воровству, взяточничеству и кумовству, где бы он не трудился - на заводе или в государственной думе. А если такие аспекты человеческой жизни будут находится под контролем ИИ? Человеку будет невозможно вынести гайку с завода или “распилить” бюджет города, а всё общество начнёт развиваться бешеными темпами, так как высвободится огромное количество ресурсов, производственных мощностей. И всё человечество сможет работать как единый организм, создавая мегапроекты космического масштаба. 

246
-1
0
+1

Фермент из бактерий-мутантов разрушит пластиковые отходы всего за несколько часов

Команда исследователей компании Carbios создала фермент, который вырабатывается бактериями-мутантами и способен разрушать пластиковые бутылки всего за 10 часов. Уникальная технология создавалась совместно с компаниями Pepsi и LOreal.

204
-1
0
+1

Источники и особенности культуры при социализме

Среди прочего, в интернете часто можно услышать вопросы людей о том, как могла бы выглядеть обыденная жизнь и культура при социализме или коммунизме. Что это будет за общество нового типа, где, по объективным причинам, не будет места антагонистическим противостояниям двух классов. Ассоциация, где свободное развитие отдельного человека является условием свободного развития всего общества. Многие философы-утописты рисуют безмятежное будущее, где человек занимается лишь релаксацией и созиданием, а все бытовые операции выполняют машины (до того уровня разовьётся производительность труда). Имеется ли в этом зерно здравого смысла или это лишь фантастика особо позитивных исследователей? Чтобы ответить на эти вопросы, пожалуй, понадобилось бы проанализировать, не много не мало, опыт всего человечества и выявить закономерности, которые могли бы помочь нам предсказать логику развития общественных отношений. Для такого исследования понадобилась бы единая теория анализа действительности, которая на практике доказала свою обоснованность. Такой, единственной на данный момент, теорией, может выступить лишь материалистическое учение Маркса. Выбрав эту методику на вооружение, необходимо начать с анализа самой основы всего общества – с экономического базиса. Поняв закономерности, творившиеся на протяжении всей истории, можно приблизиться к пониманию того, какой могла бы быть культура (как часть надстройки) в новом социалистическом обществе.

189
-1
0
+1

Готовимся к эпидемии коронавируса

Итак, коронавирус уже в России – подтверждено 2 случая. Около 4000 человек под подозрением. Учитывая длительный инкубационный период (по официальным данным до 2 недель), заболевшие наверняка уже есть во многих российских городах, но еще не выявлены. Зараженные уже вполне могут ходить среди нас.

241
-1
0
+1

Человечество перед одной из самых главных развилок в истории.

Человечество стоит перед одной из самых главных развилок в своей истории. Ещё совсем недавно казалось, что совсем недалеко светлое будущее. Термоядерная энергия подарит бесконечную энергию из раскиданных по всей планете токамаков. Биотехнологии сделают шаг вперёд к искуственной матке, можно будет наращивать численность населения, еда станет бесконечной благодаря новым технологиям её производства. Грибоводство и синтез пищи позволят создавать еду прямо в городах. Технологии радикального продления жизни сделают людей почти бессмертными. Нашего мира нам станет мало, и мы отправимся на другие планеты, распространяя человечество по всей галактике.

 

Но… что-то произошло. Человечество где-то споткнулось, свернуло на этой дороге к звёздам и попало туда, где мы находимся сейчас. Энергия импульса, которую задали учёные и философы Нового времени, постепенно испаряется, и человек всё больше страшится будущего, нежели желает скорейшего его наступления. Почему это произошло и что нужно делать?

 

В какой-то момент наше общество потеряло созидательную силу науки. Если в начале XX века настоящие скачки шли одни за другим — самолёт, радио, транзистор, сшивание сосудов, — то ближе к концу XX века и СССР, и США, а вместе с ними и весь мир растеряли умение создавать инновации, по-настоящему меняющие мир. Инновации сегодняшние не меняют мир так, как это происходило в начале XX века. Сейчас совершаются не качественные, а в основном количественные скачки. Интернет становится чуточку быстрее, автомобили чуточку комфортнее, а экраны немного шире. Производительность труда перестала расти двузначными числами, и в конце концов остановилась.

 

Поборники экологии на полном серьёзе заговорили о необходимости сокращения населения и о торможении экономики. Но это будет означать регресс. Человечество не сможет просто “сжаться” без потерь. Когда сложная система сокращается, сокращаются её ресурсы. Когда сокращаются ресурсы, их нельзя бросить, отвечая на вызовы времени. А если нет ресурсов, чтобы ответить на вызовы, система начинает разрушаться и ресурсов становится ещё меньше. Это замкнутый круг деградации, из которого не выбралась ни одна из павших империй прошлого.

 

Сможем ли мы возродить институты организации науки и инноваций, которые раньше опирались на оборонный заказ, а теперь не опираются ни на что и практически разрушены? Сможем ли мы вступить в то самое светлое будущее, или, споткнувшись на лестнице истории, мы с треском покатимся вниз, так и не добравшись до своей цели? Это зависит от того, как будут развиваться события вокруг нас совсем скоро. Развязка этой драмы очень близко, и никто не избежит её последствий.

268
-1
0
+1

Марксизм в изменяющемся мире. Соотношение базиса и надстройки - позиция классического марксизма

Марксизм в изменяющемся мире. Соотношение базиса и надстройки - позиция классического марксизма

 

В марксизме есть основные понятия, с помощью которых в дальнейшем рассматриваются общественные процессы. Такими понятиями являются "базис" и "надстройка".

 

Базис - это совокупность экономических отношений, то есть производительных сил и производственных отношений на данном этапе развития общества.

 

Надстройка - это совокупность государственных, правовых институтов, научных и технологических знаний, а также форм общественного сознания: идеологии, религии, культуры.

 

В классическом марксизме соотношение между базисом и надстройкой задается совершенно однозначно: базис первичен, надстройка вторична.

 

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания» К. Маркс. К критике политической экономии.

 

Таким образом, базис обуславливает надстройку общества, которая является его следствием. Революция как таковая происходит именно из-за конфликта на уровне базиса: производительные силы в своем развитии опережают производственные отношения, что порождает неразрешимое противоречие.

 

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение» К. Маркс. К критике политической экономии.

 

Товарищи, вы согласны с позицией классического марксизма по соотношению базиса и надстройки? Что думаете по этому поводу?

294
-1
0
+1

Общество потребления и борьба с ним. Часть 1. Общество потребления.

 

Общество потребления и борьба с ним.

Часть 1. Общество потребления.

«Нам объяснили, что исследовать внешний космос слишком дорого, а внутренний — слишком опасно, нас обещали сделать равными Богу, а превратили в занятое изнурительной и бессмысленной суетой стадо потребителей, поклоняющихся «кумирам на час»»

Илья Кормильцев

Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Это очень показательный момент. В своём чистом виде, капитализм имеет кучу противоречий, уничтожающих его изнутри. Например, кризисы перепроизводства, которые во времена Маркса происходили каждые несколько лет. Сегодня же мы таких кризисов не наблюдаем. Почему? Неужели капиталисты решили умерить свой пыл и приостановить производство кучи нужных (и не очень) товаров? Решили уменьшить свою прибыль? Вовсе нет. Капитализм пошёл другим путём и фактически создал новое общество – общество потребления.

Человек – животное социальное и постоянно находится в неком социуме. Ведь все мы живём в обществе, живём его законами, ценностями и правилами – это глупо отрицать. Большинство наших желаний, целей и взглядов на жизнь формируется этим обществом. Собственно, вся наша жизнь зависит от общества, в котором мы живём.

Активно навязываемые через средства массовой информации - фильмы, литературу и т.п. - стереотипы поведения (индивидуализм, культ личного успеха, восхваление денег и богатства, пропаганда «общества потребления»), разумеется, впитываются населением.

Так мы и живём. Чем больше у тебя материальных благ – тем ты счастливее. Чем больше у тебя денег – тем ты свободнее. Правда, чтобы заработать много денег, нужно много работать (ну или родиться в успешной семье), а чем больше ты работаешь, тем меньше у тебя времени. И здесь мы не будем обсуждать подорванное здоровье в интенсивных условиях работы и дальнейшие физические и психологические последствия этого.

Капитализм в своём развитии породил новую культуру – культуру потребления, главная цель человека такой культуры – потреблять. Потреблять всё больше и больше. Для этого организованны все условия. Что бы мы не бегали по сотне мелких магазинчиков, нам построили огромные торговые центры и супермаркеты. В кошельке у нас вместо денег – куча карт, ведь так проще покупать. Совсем нет денег? Не проблема – всегда же есть кредиты.

Кредит предоставляет вообще бескрайние возможности для потребляющего общества. Сначала можно купить, а платить нужно только потом. Нечем платить? Так возьми ещё один кредит! Отдавать то всё равно придётся только потом. Мало того, что закредитованность населения растёт, так ещё растёт и закредитованность предприятий. Есть компании, которые в принципе существуют только «в долг» - например, так называемые «компании-зомби».

Заветная цель человека общества потребления – это потребить как можно больше. И не важно чего. Материальных благ, эмоций, впечатлений. Мы испытываем удовольствие уже даже не от самого использования новой машины, а от того, что мы её имеем. А ещё лучше, если мы имеем эту машину, а наш сосед - нет. Полное наслаждение.

Несмотря на то, что у данного типа общества есть объективные плюсы (например, разнообразие личных товаров потребления: джинсы, жвачка, телефоны, авто и т.д.), минусов у него гораздо больше. Поэтому появление критики потребительского общества вполне закономерно. Вот только какая критика верна? И самое главное, какие существуют альтернативы?

257
-1
0
+1

Марксизм без развития – мертвое знание

Маркс в свое время смог сделать потрясающее открытие для своего времени - выявить законы исторического развития общества. Большевики, взявшие это знание на вооружение, смогли выявить противоречия общества в Российской Империи и воспользоваться ими, совершив Революцию и создав первое в мире социалистическое государство.

Казалось бы, в чем же тогда наша проблема? Берем классический марксизм, применяем как есть и получаем социалистическую революцию. Главное – действие, организация и вдохновление пролетарских масс и тогда все получится.

Как бы не так!

Подобным образом пытались действовать многие левые группы, еще с начала 90-х годов. Несмотря на большой протестный потенциал в обществе, достичь серьезных успехов им не удалось. Но почему? Ведь если теория верна, то именно в соответствии с ней надо действовать и чем точней будут действия, тем лучше. Это – позиция марксистских догматиков. И с такой позицией есть масса проблем, давайте рассмотрим их подробней.

1) Некоторые положения классического марксизма после проверки временем вызывают серьезные вопросы

Ленин сказал знаменитую цитату: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Но насколько оно верно на самом деле? Вопросов к марксистской теории очень много и приводить полный их список – не предмет этой статьи, здесь приведем лишь один.

По классическому марксизму социалистическая революция должна была случиться в одной из стран с наиболее развитыми производительными силами, так как сама природа Революции по Марксу заключается в том, что производительные силы перерастают устаревшие производственные отношения. И последние в итоге отправляются на свалку истории. Но почему тогда социалистическая Революция случилась в отсталой Российской Империи и не случилась в более развитых западных странах? Как это объяснить с помощью теории классического марксизма?

2) Практика социалистического строительства в СССР выявила наличие серьезнейших внутренних противоречий

Большевики, получив власть, в меру своих возможностей пытались воплотить в жизнь социалистическую модель и вести общество к коммунизму. Но в итоге СССР пришел к краху. Гипотез о том, каковы причины этого, очень много – от опирающихся на классический марксизм, которые делают акцент на ошибках в построении экономического базиса до параноидальных, которые делают акцент на предательстве элит. В любом случае, нам понятно, что попытка повторить модель строительства социализма как в СССР, без критического переосмысления его опыта, обречена на такой же итог.

3) Общество сильно изменилось по сравнению с XIX веком

Мы живем в постоянно меняющемся, развивающемся мире. И даже научная, правильная теория имеет границы применимости. Почему? Просто потому, что любая теория – это модель нашего сложного и изменчивого мира. Модель ограничена и не может учитывать все имеющиеся факторы, она выделяет только наиболее значимые и предлагает опираться именно на них. Но с течением времени наиболее существенные, значимые факторы могут утрачивать свою силу. И наоборот, несущественные поначалу факторы могут начать играть значительную роль. Буржуазные общественные науки постоянно развиваются и идут в ногу со временем, а классический марксизм перестал развиваться еще в СССР. Из-за этого, приемы пропаганды, которые были эффективны раньше, сейчас перестают быть эффективными.

Например, классический марксизм делал особый акцент на жесточайшую эксплуатацию рабочего класса, с голодом и массовой безработицей. Эта проблема была особо актуальна в конце XIX – начале XX века. Сейчас (в 2019 году) в развитых странах актуальность и массовость этой проблемы снизилась, сделав невозможной массовую агитацию с упором на нее.

И это только часть проблем, которые стоят перед нами в полный рост. Из-за интеллектуального тупика, в котором оказались коммунисты, мировое левое движение пришло к тому состоянию, в котором находится сейчас – теперь во всем мире настоящими левыми считают SJW, соцдемов, экологов и прочих сомнительных деятелей. Буржуазная пропаганда на славу постаралась, сконструировав абсолютно безвредные для нее и дискредитирующие левые идеи конструкты.

В буржуазную пропаганду вливаются миллиарды долларов. Нам же рассчитывать не на кого, кроме себя самих. Поэтому сейчас просто необходимо объединить интеллектуальные усилия для поиска выхода из этого тупика!

311
-1
0
+1

Оружие из будущего утраченной цивилизации прошлого

Достижения СССР области лазерного оружия

   Когда мы слышим про лазерное оружие, то в голову начинают приходить образы из западных фантастических фильмов и книг, джедаи с лазерными мечами из «Звёздных войн» Джорджа Лукаса или марсианские треножники Герберта Уэллса в «Войне миров».

Информацию о американских наработках многие из Вас, уважаемые читатели, уже слышали, но как обстояли дела у наших советских конструкторов? Или наш горячо любимый правитель прав и в СССР делали только галоши? Какие к чёрту лазеры, в стране ГУЛага и очередей за колбасой?! Но спешу расстроить тех, кто согласен с этим утверждением, в СССР были серьёзные наработки в этой области, и они обгоняли западные аналоги на 20 лет!

В 1958 г. Александр Михайлович Прохоров советский физик, лауреат Нобелевской премии по физике впервые высказал идею открытого резонатора, неотъемлемого элемента лазеров.

В 1960 году, после того, как А.М. Прохоров опубликовали статьи о перспективности получения генерации в оптической области спектра с использованием индуцированного излучения, Н.Г. Басов привлек к работам по созданию лазера на рубине сотрудников Лаборатории люминесценции М.Д. Галанина, А.М. Леонтовича и З.А. Чижикову. Весной 1961 года была создана лазерная установка, а 18 сентября 1961 года на установке была получена генерация. После исследования когерентных свойств излучения лазера была опубликована статья (ЖЭТФ, т. 43, № 7, 1962). Это была первая публикация по эксперименту с оптическим лазером.

Проект Терра 3

В 1964 году у великих советских физиков Николая Геннадиевича Басова и Олега Николаевича Крохина родилась фантастическая, но все же вполне реализуемая идея — применять излучения мощного лазера в военной сфере. А точнее, использовать его против головных частей баллистических ракет возможного противника. И уже в следующем году Басов, заручившись поддержкой коллег, отправил запрос в Центральный комитет КПСС. В нём Николай Геннадиевич подробно рассказал о своем замысле, а также и желании создать соответствующую экспериментальную программу. ЦК одобрил данную инициативу. И в 1966 году началось создание лазерной установки «Терра-3», которая по документам проходила как «Объект 2505». Над перспективным оружием трудились лучшие умы ОКБ «Вымпел», ВНИИЭФ и ФИАНа.

В 1974 году на полигоне в зоне «Г» прошла выставка военной техники, где и были продемонстрированы первые успехи «Терры». В присутствии Министра обороны СССР Гречко лазер ударил точно в цель — пятикопеечную монету. Правда, стрелять пришлось на минимальном расстоянии. Но все равно это был настоящий успех. Гречко, конечно, был впечатлен.

Удалось выяснить, что, в принципе, «Терра-3» действительно смогла бы стать полноценным «убийцей» вражеских спутников. Но вот главную проблему — мощный генератор — устранить никак не удавалось. А без него решить проблему ПРО было просто невозможно.

 Проект  «Форос» и «Айдар»

В 1976 году Сергей Горшков, главком ВМФ СССР, для ЦКБ «Черноморец» утвердил специальное задание на переоборудование десантного корабля проекта 770 СДК-20 в опытное судно, которое получило обозначение проект 10030 «Форос». На «Форосе» планировалось испытывать лазерный комплекс «Аквилон», в задачи которого входило поражение оптико-электронных средств и экипажей кораблей противника. Процесс переоборудования затянулся на восемь лет, масса и приличные габариты «Аквилона» потребовали значительного усиления корпуса корабля и увеличения надстройки. И вот в конце сентября 1984 года судно под обозначением ОС-90 «Форос» вступило в состав Черноморского флота СССР. «Форос» не был единственным кораблем ВМФ СССР, на котором испытывались лазерные установки.

«Диксон»

В это же время, параллельно с переоборудованием «Фороса», в Севастополе по проекту Невского ПКБ началась модернизация сухогруза вспомогательного флота «Диксон». Работы по модернизации «Диксона» начались в 1978 года. Одновременно с началом переоборудования корабля на Калужском турбинном заводе началась сборка лазерной установки. Все работы по созданию новой лазерной пушки были засекречены, она должна была стать самой мощной советской боевой лазерной установкой, проект получил название «Айдар». Работа над модернизацией «Диксона» требовала огромного количества ресурсов и денежных средств. Кроме этого, в ходе работ конструкторы постоянно сталкивались с проблемами научного и технического характера. Так, например, для того чтобы оборудовать корабль баллонами для сжатого воздуха в количестве 400 штук, пришлось с обоих бортов полностью снять металлическую обшивку. Потом выяснилось, что сопутствующий стрельбе водород может скопиться в закрытых пространствах и ненароком взорваться, пришлось монтировать усиленную вентиляцию. Специально под лазерную установку верхнюю палубу корабля сконструировали так, что она имела возможность раскрываться на две части. В результате пришлось укреплять потерявший прочность корпус. Для усиления силовой установки корабля на нем были установлены три реактивных двигателя от Ту-154.

 

Комплексы лазерного оружия на танковой основе

 

1К11 «Стилет»

Разработку наземного варианта лазерного комплекса «Стилет» вело НПО «Астрофизика». Главным конструктором по направлению был Н. Д. Устинов. Разработкой шасси и установкой бортового специального комплекса занимался «Урал Трансмаш», под руководством Ю. В. Томашова. Машина 1К11 прошла испытания и была принята на вооружение. Не выпускалась серийно. Объект 313. В период с 1979 по 1982 год было выпущено 2 экспериментальных машины.

1К17 «Сжатие»

Но на «Стилете» история советских лазерных танков не закончилась. Совсем скоро «Астрофизика» и «Урал Трансмаш» начали новый проект, и последователем стилета стал самоходный лазерный комплекс 1К17 «Сжатие». В качестве шасси была использована платформа «Мста-С», новейшей по тем временам гаубицы. Комплекс оборудовался системой автоматического поиска и наведение на объекты, бликующие от излучения многоканального рубинового твердотельного лазера. Специально для «Сжатия» учёные вырастили искусственный кристалл рубина в форме цилиндра массой 30 кг. Торцы были отполированы, покрыты серебром и выполняли роль зеркал для лазера. Вокруг рубинового стержня в форме спирали были обвиты ксеноновые импульсные газоразрядные лампы-вспышки для освещения кристалла. Стоило всё это бешеных денег и для работы требовало огромного количества энергии. Лазерная пушка питалась от мощнейшего генератора, который приводился в действие автономной силовой установкой. Но результат полностью оправдывал затраченные ресурсы – подобные технологии были немыслимы для всего остального мира, как минимум, ещё лет на десятилетие вперёд. Кто знает, куда могли завести дальнейшие разработки лазерных комплексов. Но с распадом СССР, как и многие другие оборонные программы, проект «Сжатие» было решено закрыть из-за непозволительно высокой стоимости. Единственный экземпляр лазерного комплекса 1К17 остался лежать в военных ангарах. В 2010 году отреставрированный танк привезли в Военно-технический музей в подмосковном Ивановском, там его можно увидеть и сегодня.

Лазерное орудие для космонавта

В 1984 году, согласно программе «Алмаз», для защиты орбитальных обитаемых станций от вражеских спутников-перехватчиков и потенциального противника в академии РВСН (ракетные войска стратегического назначения) был создан поистине фантастический экземпляр – лазерный пистолет! Исследовательскую группу возглавлял начальник кафедры, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук, профессор, генерал-майор Виктор Самсонович Сулаквелидзе. Теоретическими и экспериментальными исследованиями поражающего действия лазерного пистолета занимался доктор технических наук, профессор Борис Николаевич Дуванов. Над чертежами работал научный сотрудник А. В. Симонов, в испытаниях участвовали научный сотрудник Л.И. Авакянц и адъюнкт В.В. Горев.

Схема работы была проста и надежна: пиротехническая лампа-вспышка повторяет конструкцией обычный патрон калибра 10 мм, помещаемый затвором из магазина в патронник, являющийся осветительной камерой. Посредством электрического импульса в патроне происходит воспламенение смеси циркониевой фольги и солей металла. В итоге возникает вспышка с температурой почти в 5000°C, эта энергия поглощается оптическими элементами пистолета, стоящими за осветительной камерой, и преобразуется в импульс. Оружие 8-ми зарядное не автоматическое — перезарядка производится вручную. Поражающая способность выпущенного луча — до 20 метров. 

Лазерный револьвер

Также был разработан лазерный револьвер, который в отличие от пистолета имеет возможность стрельбы самовзводом, но был с 6 зарядами. Все экспериментальные работы производились вручную. По окончании исследований на одном из предприятий уже налаживалось серийное изготовление ламп, однако конверсия оборонной промышленности поставила крест на развитии проекта, производственная линия была свернута.

Такие разные, необычные и грандиозные проекты ВПК СССР объединяет один факт, все они после развала страны были свёрнуты и проданы за рубеж, нынешняя промышленность РФ не смогла создать не один из перечисленных проектов (хотя попытки были) зато США смогла благополучно сделать свои аналоги, правда (какое совпадение!) только после развала СССР .

HEL MD-лазерная установка на базе грузовика произведена и испытана в 2014 году.

LaWS-лазерная установка на базе корабля, проект открыли в 2007, испытали в 2014 году.

ATHENA-лазерная установка сухопутного базирования, испытана в 2016 году.

HELLADS-лазерная установка воздушного базирования испытана в 2008 году

P.S.

Когда я писал эту статью, пришлось перерыть множество источников от википедии до серьёзных научных статей видных физиков СССР, многие сведения для меня самого оказались шокирующими и удивительными! Как ещё в 70 годах смогли создать проекты, которые нам даже сейчас кажутся перекочевавшими из фантастической литературы? Каких усилий стоило создать такие фантастические творения? Как, не имея большое финансирование, буквально из “говна и палок” смогли создать шедевры научной мысли? Да может быть это оружие и им неправильно как-то восхищаться, но дело не в этом, дело в том, что наши отцы и деды воплощали фантастические мечты о будущем, которое так и не наступило… Они жили светлой мечтой в которой человек сможет управлять природой, а не уничтожать её, в которой будет заселять другие планеты, а не пихать на орбиту только сотовые спутники, чтобы интернет был побыстрее, создавать мир в котором не будет место войнам и страданиям, в котором честность ставиться превыше выгоды, а не развязывать очередной конфликт для передела рынка сбыта, 

 Плохо это или хорошо, каждый решит для себя сам, обидно только то, что моему поколению “весёлых 80-х и 90-х ” решить ничего не дали, а просто отобрали всё, в том числе это будущее, которое уже никогда не наступит…

509
-1
0
+1

Частные тюрьмы США

Шестидесятые года прошлого века были интересным временем. Американское общество разрывалось от противоречий. Антивоенные выступления, борьба чернокожих за свои права, идеология хиппи и широкое распространение наркотиков. Все эти проблемы нужно было срочно решать и решение нашлось. В 1971 году президент Ричард Никсон объявил так называемую «войну с наркотиками». Вот что в 1994 году, в интервью, сказал Джон Эрлихман, помощник президента по вопросам внутренних дел, об этом решении:
«У Никсона в 1968 году, и Белого Дома после его избрания было два врага: антивоенные левые и чернокожие. Вы понимаете, о чем я говорю? Мы знали, что не сможем сделать незаконными выступления против войны или за права чернокожих, но, заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а чернокожих - с героином, а затем криминализируя и то, и другое, мы могли разрушить эти общины. Мы могли арестовывать их лидеров, совершать набеги на их дома, разбивать их собрания и обвинять их каждую день в вечерних новостях. Знали ли мы, что лгали насчет наркотиков? Конечно, мы знали.»
Ссылка на интервью: https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/?single=1
    Ужесточение закона не повлияло на количество наркотиков, поэтому спустя более 10 лет, в 1984 году в рамках продолжения борьбы с наркотиками, Рональд Рейган подписал закон о всеобъемлющем контроле над преступностью, который расширил наказания за хранение каннабиса, установил федеральную систему обязательных минимальных наказаний и установил процедуры конфискации гражданского имущества.

Борьба с наркотиками не привела к каким-либо существенным результатам, но имела неприятные последствия. Количество людей, сидящих в тюрьмах, выросло в несколько раз и до сих пор продолжает расти. На сегодняшний день 25% всех заключенных планеты отбывают наказание в американских тюрьмах. Это привело к перегрузке тюремной системы США, слишком уж дорого обходилась налогоплательщикам целая армия зеков. Тогда в игру вступили частные компании.
Первой компанией, предложившей идею частных тюрем, является основанная в 1983 году Corrections Corporation of America (CCA, Американская исправительная корпорация). Правда, в 2016 году она была переименована в CoreCivic. Ее основателями были Томас Бизли (председатель Республиканской партии Теннесси), Роберт Крантс (финансовый директор компании по недвижимости в Нэшвилле) и Дон Хатто (президент Американской исправительной ассоциации). Уже через год был построен первый центр для содержания мигрантов. Выручка компании к 2015 году, спустя 32 года со дня основания, составила 1,79 миллиардов долларов.
Лоббисты CoreCivic работали над формированием и поддержкой законодательства о частных тюрьмах во многих местах, включая Техас, Нью-Йорк, Иллинойс и Теннесси. В период с 2002 по 2012 год CoreCivic потратила 17,4 долларов США на лоббирование Министерства внутренней безопасности, иммиграционного и таможенного контроля США, Управления по вопросам управления и бюджета, Бюро тюрем, обеих палат Конгресса и других. Ссылка на отчет о лоббировании: https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000021940&year=2002
Существуют и другие компании, которые предоставляют услуги по содержанию заключенных. И не только в США. Примеру создания таких тюрем последовали другие страны: Великобритания, Австралия, Франция, Швеция, Канада и Япония. Проекты по созданию подобных тюрем разрабатываются в таких странах, как Чехия, Венгрия, Литва и Болгария. Так в чем же проблема частных тюрем?
Государство просто продает своих заключенных в частные руки. С помощью этого оно сохраняет деньги законопослушных граждан, исправно выплачивающих налоги. Даже если отбросить этическую составляющую вопроса (уж слишком это все напоминает узаконенное рабство), то идея таких тюрем все равно очень сомнительна.
Смысл тюремной системы в том, чтобы оградить общество от человека, нарушившего закон и перевоспитать его, сделать законопослушным гражданином. Тюрьма строится государством не для получения прибыли, а для установления порядка. Совсем другая картина выходит с частными тюрьмами, они же существуют исключительно для получения прибыли. Владельцу тюремной корпорации не нужны законопослушные граждане, ему нужны деньги, а преступники всего лишь ресурс.
Несколько исследований показали, что тюремное заключение в коммерческих тюрьмах увеличивает риск рецидива почти на 20 процентов. Другое исследование показало, что насилие в частных тюрьмах значительно выше, чем в государственных учреждениях, часто из-за нехватки персонала. Это вполне закономерно, так как сокращение численности персонала в частных учреждениях увеличивает размер прибыли для владельцев этих тюрем. Ссылки на исследования: https://www.prisonlegalnews.org/news/2017/may/5/report-says-private-pris...

Так, в 2016 году американский журналист, известный своими тайными репортажами для журнала «Mother Jones», Шейн Бауэр оказался в тюрьме, управляемую CoreCivic, в качестве тайного журналиста, работающего охранником. В своем отчете он выявил высокий уровень насилия среди заключенных, плохое медицинское и психиатрическое обслуживание, ужасную подготовку персонала. Ссылка на отчет: https://www.democracynow.org/2016/6/27/my_four_months_as_a_private
Такой уровень рецидива у преступников сводит на ноль эффективность частных компаний в сфере экономии денег налогоплательщиков на тюремной системе государства. Экономия на содержании приводит еще к большему числу преступников. Что, в принципе, только на руку тюремным корпорациям. Больше преступников – больше прибыль.

367
-1
0
+1

Страницы