Вы здесь

Экономические причины кризиса рабочего движения (часть 2)

3. Опыт классовой борьбы

Некоторые революционные интеллигенты считают, что раз классовая сознательность — понятие субъективное (т.е., зависящее от сознания), то и объективных причин для её формирования не требуется. Здесь происходит отрыв сознания от бытия, а значит, переход к идеализму. Несомненно, что такие выводы может сделать лишь та интеллигенция, которая больше уделяет времени теории, чем практике. Ведь каждый революционер-практик знает, как трудно убедить рабочих в необходимости изучать марксизм в условиях политического затишья, но зато резко становится намного легче это сделать в условиях политического кризиса. Здесь очевидно, что за стихийным подъёмом масс следует рост сознательности. Поэтому необходимо сделать вывод: классовая сознательность, как субъективный фактор, является следствием объективных причин, совокупностью которых и является классовая борьба.

Итак, во-первых, мы знаем, что без коммунистической партии не только не может быть осуществлён переход от революционной ситуации к пролетарской революции, но и элементарно борьба пролетариата против буржуазии не может подняться выше тред-юнионизма. Во-вторых, мы поняли, что коммунистическая партия не может возникнуть без достаточного уровня классовой сознательности пролетариата, на котором он понимает необходимость формирования такой партии. И, наконец, в-третьих, классовая сознательность пролетариата воспитывается и развивается в процессе классовой борьбы.

Классовая сознательность — это совокупность знаний, необходимых представителям того или иного класса для понимания своих классовых целей и задач. Из этого определения следует, что сознательность — количественная характеристика субъекта, которая непосредственно связана с его практическим опытом. Практический опыт — это результат накопления знаний, полученных в процессе практики, проб и ошибок, побед и неудач. Именно на него опирается любая научная теория. Так и марксизм опирается на весь исторический опыт классовой борьбы.

Следовательно, с накоплением практического опыта классовой борьбы растёт классовая сознательность пролетариата. Конечно, нельзя утверждать, что стихийная борьба может привести рабочих к осознанию необходимости в марксистском научном знании. Однако, она непосредственно подготавливает рабочих к восприятию марксизма. Пока рабочие не исчерпают все экономические способы улучшения условий жизни, все буржуазные методы политического отстаивания своих интересов, пока не увидят безрезультатность таких методов, марксистское научное знание для них будет такой же оторванной от жизни утопией, как и «рай в царствии небесном».

Марксизм есть обобщение опыта всей истории классовой борьбы. Коммунистическое учение стало итогом развития многолетней борьбы угнетённых классов против угнетателей. Однако это учение не замыкается лишь на отношении рабочих к капиталистам. Область знаний, которые обобщает этот опыт, «есть область отношений всех классов и слоёв к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами» [1]. Таким образом, марксизм выходит за пределы «отношений рабочих к хозяевам», предполагая достаточно высокое развитие сознательности, выше, чем его можно было развить в сфере экономической борьбы.

Носителем марксизма, а точнее, всего революционного опыта рабочего класса, является наиболее сознательная часть пролетариата, его передовой организованный и оганизующий отряд, авангард — революционная партия.

С победой ревизионизма в КПСС партия противопоставила себя массам, перестала выражать классовые интересы пролетариата, и самое главное, перестала передавать массам революционный опыт классовой борьбы. Это значит, что рабочий класс СССР лишился своего авангарда, лишился всего исторического опыта, накопленного в процессе борьбы с угнетателями. Больше некому стало поднимать сознательность масс, которую рабочий класс не мог приобрести в рамках своего экономического положения, а собственный опыт приобрести не мог, поскольку жил в условиях без эксплуатации. Это привело к тому, что когда контрреволюция перешла в активную фазу, когда возрождённая в СССР буржуазия лишила рабочий класс собственности на средства производства, советский народ оказался полностью парализован, неспособен даже оценить те события, которые происходили. Пролетариат лишился своего классового сознания, перестал осознавать свои классовые интересы. Партия, которая была призвана быть неразрывной частью рабочего класса, оказалась противопоставлена рабочему классу, стала его врагом. Произошло именно то, о чём предостерегал Сталин: раскол между партией и массами и их противопоставление друг другу. [2]

Я не буду сейчас углубляться в причины, по которым ревизионисты оказались способными взять большинство в партии и совершить в ней переворот. Этот вопрос выходит за рамки настоящей темы, хотя вопрос этот, несомненно, очень важен. Однако существующее сегодня положение пролетариата, современный кризис рабочего движения заключается именно в этом — в противоречии, о котором ранее в Советском Союзе никто не мог и помыслить, но которое оказалось намного серьёзней, чем противоречие между умственным и физическим трудом, между городом и деревней и т.д. Им стало противоречие между партией и массами. Рабочий класс оказался отброшен далеко назад, в состояние, в котором он не мог находиться даже сотню лет назад. Он потерял свой собственный политический опыт классовой борьбы.

4. Производство средств производства

Марксизм раскрывает роль человека в природе, как преобразователя природы. Человек преобразовывает природу для удовлетворения своих потребностей, и это преобразование природы есть труд. Человек отличается от животных прежде всего тем, что выводит процесс труда на новый уровень. Конечно, животные тоже способны трудиться, создавая себе жилища, добывая пищу и т.д. Однако труд человека качественно отличается от труда животных тем, что человек способен производить средства, облегчающие этот труд. Эти средства называются орудиями труда. Человек отделился от животного мира с тех пор, как стал способен производить орудия труда. Облегчение труда заключается в росте производительности труда, и этот рост производительности осуществляется путём совершенствования орудий труда. И если в глубокой древности человек создавал предметы потребления лишь путём приложения орудий труда к предметам природы, то с дальнейшим развитием он стал создавать их путём приложения орудий труда к предметам собственного труда, к его результатам. В дальнейшем применение орудий труда к предметам труда для производства продуктов потребления стало преобладающим, основным, неразрывным единым целым — средствами производства. Совершенствование средств производства требует взаимодействия между собой множества индивидов, обмена трудового опыта между ними, совместного, коллективного труда. Таким образом, между людьми возникли новые отношения, которые не могли возникнуть в животном мире — отношения в процессе труда и в процессе распределения и потребления продуктов труда — производственные отношения. Производственные отношения являются базисом человеческого общества. Именно производство средств труда, а точнее, средств производства, делает человека человеком, отделяя его от всего животного мира, формируя его умственные, моральные, культурные и другие человеческие особенности.

Совершенствование средств производства приводит к росту потребностей человека, а рост потребностей, со своей стороны, требует роста производственной необходимости, и, как следствие, дальнейшего совершенствования средств производства. В процессе совершенствования и усложнения средств производства совершенствуется и развивается сам человек. Это совокупное развитие называется ростом уровня производительных сил. Непрерывный рост уровня производительных сил в определённый момент требует кардинальной смены производственных отношений, революционного преобразования общества.
Очевидно, что средства производства занимают в формировании человеческого общества ключевое значение. Именно поэтому отношение человека к средствам производства сказывается на всей жизни человеческого общества.

Частная собственность на средства производства расколола человеческое общество на два непримиримых лагеря: на тех, кто обладает и распоряжается средствами производства, и тех, кто непосредственно приводит их в действие, кто составляет производительные силы общества. На собственников и рабочих. На эксплуататоров и эксплуатируемых.

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» [ 3]. И к этому можно добавить — историей борьбы за освобождение производительных сил из-под классового гнёта. Несомненно то, что частная собственность стала тормозом развития производительных сил, и они неминуемо должны освободиться от этого тормоза. Все старания капиталистов удержать производительные силы, сохранив частную собственность, чтобы сохранить тем самым своё господство и высокое привилегированное положение, приводят к тяжелейшим противоречиям в обществе, основным из которых является противоречие между растущим уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. И чем дальше растут производительные силы, чем больше совершенствуется труд, тем острее и глубже это противоречие, которое приобретает на сегодняшний день глобальное значение. Оно перестало быть национально замкнутым и перешло на мировой уровень. Именно это противоречие стало причиной тому, что современный рабочий класс постсоветского пространства (и не только) стал неспособным вести классовую борьбу.

Но ведь именно противоречие между производительными силами и производственными отношениями и должны толкать его к революционным действиям! Как же так получилось, что могильщик капитализма, рабочий класс, составляющий производительные силы общества, оказался в такой ситуации?

Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо подробно изучить структуру современного капитализма. Революционные интеллигенты пользуются при этом знаниями, полученными до середины прошлого века, игнорируя весь последующий процесс развития капитализма, тем самым скатываясь в догматизм. Этот догматизм не даёт им увидеть всю картину в целом, поэтому они вынуждены прибегать к теоретически ошибочным обоснованиям, наподобие вопроса о партии, который мы разбирали выше.

Дело в том, что современный капитализм уже давно достиг того предела развития производительных сил, который позволяет капитализму существовать. Мировой рынок насыщен товарами, дальнейшее его насыщение грозит обесцениванием этих товаров, то есть, кризисами перепроизводства. Первый мировой кризис перепроизводства произошёл в 1974-1975 гг., а процесс выхода из него растянулся на долгие годы, путём варварского сокращения производства, непрерывной стагнации развития производства [4]. Но полностью из кризиса мир так и не вышел вплоть до контрреволюционного распада СССР, который тем самым открыл для капиталистического мира новые рынки сбыта, отсрочив наступление общего кризиса капитализма. Естественно, что в таких условиях высочайшие производительные силы СССР иностранным капиталистам были попросту не нужны. Им нужно было насытить новый освободившийся рынок своим излишком товаров, а значит, производить что-либо сверх этого было незачем. Поэтому производительные силы, доставшиеся капитализму от СССР, были попросту уничтожены. Процесс их уничтожения известен нам, как деиндустриализация — массовое уничтожение заводов, фабрик, совхозов и других предприятий, производительность которых была просто огромна по меркам капитализма. Тем не менее, отсрочить кризис это позволило ненадолго. Уровень производительных сил общества продолжает расти, поэтому мировой капитал вынужден и дальше сокращать производство для того, чтобы масштабы производства не вышли за пределы, которые позволяют реализовать произведённый товар без ущерба прибыли. Чем больше растёт производительность труда (количество продукции за единицу рабочего времени), — а её рост сознательно ускоряют капиталисты, стремясь как можно больше увеличить свою прибыль, — тем менее заинтересован мировой капитал в расширении масштабов производства (общего количества выпускаемой продукции). Из этого, несомненно, следует, что производительные силы общества будут продолжать сокращаться. И в первую очередь это затронет развитые, но зависимые страны.

Александр Пятигор

Источник

356
-1
0
+1