Вы здесь

Бунтующий потребитель. Во власти иллюзий (часть 3)

В предыдущих частях мы рассказали о предпосылках к формированию особого характера современного протеста, а также разнице между современным потребителем и пролетарием начала 20 века. Теперь посмотрим, какие идеи распространены в головах бунтующего потребителя и к чему такой «протест» ведет.

Согласно теории Маркса, первичным в обществе является базис (производительные силы и производственные отношения), надстройка (культура) по отношению к нему вторична. Классовый интерес стоит выше разницы в культурном наполнении. Яркая особенность, которая бросается в глаза в современном протесте – это его контркультурный характер. Современный протест практически целиком строится не на классовой солидарности, а на объединении по идеалистическому принципу принадлежности к контркультурным группам (субкультурам). Такое разделение населения очень удобно с точки зрения целевого управления и точно соответствует древнеримскому принципу «разделяй и властвуй». Господствующие классы тысячелетиями отрабатывали приемы управления населением с помощью культурного (идеологического) уровня. Самым известным примером такого средства управления является религия. Религиозные люди гораздо более послушны и управляемы, так как руководствуются не разумом, а верой. Однако, с приходом общества потребления, традиционная религия уступила место другим иррациональным воззрениям людей, которые распространяются среди людей как информационная инфекция. В молодежной среде контркультура практически полностью заменила марксизм как основу радикальной политической мысли. Это ввело в заблуждение огромное количество людей, а политические последствия такой подмены не поддаются оценке.

Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся в протестном движении контркультурные концепции и к чему они ведут.

1)      Борьба с Системой

Наверно самый распространенный штамп контркультуры, почерпнутый у теоретиков Франкфуртсокй школы. Он говорит о том, что система, то есть общество и культура, достигают порядка и организованности исключительно путем угнетения индивида, лишая его при этом удовольствия от жизни. Человека ограничивают любые правила. Тогда освобождение кроется в возрождении способности к спонтанному удовольствию – через безудержные развлечения и снятие любых запретов. При этом борьба ведется не против классовой эксплуатации, а против общества и культуры вообще. Контркультурщики всерьез верят: простой факт того, что человек развлекается и веселится – это настоящая подрывная акция. Гедонизм начал рассматриваться как нечто революционное. Стоит ли говорить, что подобные действия не могут подорвать никакую «Систему», так как общество потребления построено именно на принципе удовлетворения потребностей. Людей, пораженных подобным мозговым слизнем, невозможно убедить пойти на риск во имя социальной справедливости, потому что такая борьба вряд ли ведет к удовольствию. На этом штампе строятся практически все контркультурные течения и результат в виде слива левого протестного движения виден налицо. Контркультурщик вместо революционера просто становится социальным паразитом, в принципе не способным к самоорганизации. В то время как настоящая революция как раз таки строится на самоорганизации масс.

2)      Иллюзорность мира

Одной из основных философских концепций, которую разработали и внедрили в контркультуру философы-постмодернисты, является представление об иллюзорности мира. Очевидно, что подобные воззрения прямо противоречат материализму, на который опирались коммунисты. Мир в таком случае  рассматривается как иллюзия, общество - как спектакль. При этом объективная реальность отрицается, как навязываемая «Системой» с целью угнетения. Освобождение в таком случае заключается в пробуждении и осознанности. Разумеется, что в таком случае классовый протест также лишен смысла, как и любые другие действия. Результат будет тот же самый, что и при замене правительства в Матрице – ничего по существу не изменится. Поэтому вместо интереса к социальной справедливости, человека начинает интересовать только нарциссическая забота о личном духовном росте и благополучии. То, что сейчас называют «саморазвитием». Очень часто такие воззрения можно встретить у хиппи и в модных псевдобуддистских течениях, основной посыл которых в итоге сводится к тому, что надо достигать просветления, а в этом мире делать абсолютно нечего. Также нередко люди, пораженные подобным мозговым слизнем, употребляют психоделики, «расширяющие сознание». Например, в 60-е в годы хиппи действительно верили, что широкое использование марихуаны и ЛСД решит все проблемы общества: сможет повлиять на геополитику, прекратить войну, уничтожить бедность и породить общество «мира, любви и понимания».  Итог понятен – такой протестующий просто уходит в мир иллюзий, считая их «настоящей реальностью» и не ведет никакой социальной борьбы, считая ее бесполезной или вообще пребывая в наркотической зависимости.

3)      Угнетаемые меньшинства

На смену концепции Маркса об угнетаемом классе пролетариата, Франкфуртской школой была разработана теория угнетаемых меньшинств. По их мнению, представители угнетаемых групп подавляются исключительно из-за своей принадлежности к данным группам. Например: женщины, чернокожие, сумасшедшие и гомосексуалисты. Таким образом, произошла подмена понятий – концепция классовой борьбы исчезла, заменившись концепцией «угнетения меньшинств» посредством некой формы психологического доминирования. Согласно этой концепции, несправедливость имеет психологические, а не социальные корни. Поэтому нужно не изменять те или иные институты, а трансформировать сознание угнетаемых и угнетателей с помощью психологических практик. Следует заметить, что зачастую это имеет характер пропаганды патологии среди молодежи – стали считаться модными некоторые психические и сексуальные расстройства. Левое движение сильно поражено подобными идеями, при этом полностью игнорируется классовый состав этих меньшинств. Разумеется, подобный протест ни к чему не ведет, превращаясь в совершенно комичные и неадекватные акции.

4)      Культурный протест

Вопреки утверждению Маркса о том, что первичен базис, а надстройка вторична, у контркультурщиков есть свое мнение на этот счет. Они считают с точностью, да наоборот: что именно культура контролирует политическую и экономическую машину. Поэтому вместо того, чтобы менять власть и общественно-экономические отношения, необходимо в первую очередь менять культуру. А делать это надо с помощью «культурных диверсий», акций, которые должны нарушить общественные культурные нормы. Считается, что любая такая акция является политически радикальной и имеет важные политические последствия, даже если никак не связана с политикой. Разумеется, подобные акции ничего по сути не меняют. Но зато играть в рок-группе, создавать произведения авангардного искусства, принимать наркотики, много и беспорядочно заниматься сексом – куда более интересные занятия, чем организовывать реальную политическую и профсоюзную работу. Главное – убедить себя, что все эти развлечения имеют большую подрывную силу, чем традиционная политика левого толка, поскольку атакуют источник угнетения и несправедливости на «более глубоком» уровне. Кроме как приятным самообманом это никак не назвать.

5)      Не такой как все потребитель

Интересной особенностью многих современных протестующих является фундаментальное непонимание ими общественного устройства, из-за чего они становятся вполне гармонично сосуществующими с современным обществом потребления. Чаще всего они не хотят просто «работать на дядю», но все же не могут отказать себе в удовольствии потреблять имиджевые товары. Поэтому чаще всего тяготеют к «свободным» профессиям. Это – обычный мелкобуржуазный подход, который рождает в итоге очень странные результаты. Зачастую получается социальный паразит, который из-за нарциссизма, однако хочет чувствовать свою исключительность. Поэтому потребляет он не обычные серийные товары, а только те, которые создают имидж бунтаря, «не такого как все». Это может быть эксклюзивный креативный стиль одежды, «экологически чистые» товары, изделия ручной работы и т.д. Более того, подобное потребление часто имеет конкурентный характер, наращивая «потребительскую гонку» между людьми. То есть, по сути, такой протест действует полностью в интересах класса мелкой буржуазии, ориентированной именно на такой мелкосерийный характер производства. Разумеется, никакой угрозы обществу потребления такое поведение не несет, являясь для него приемлемым и безопасным.

Протест в современном обществе, опирающийся на постмодернистские концепты и потребителей с психикой, искаженной социумом, практически обречен на провал. Множество различных «протестных движений» на поверку являются просто очередным постмодернистским конструктом, имеющим красивую оболочку, но за которым ничего не стоит. А особенности потребительской психологии делают проблематичной самоорганизацию людей, сплочение их общей целью. Решить эту проблему можно только сообща, для начала серьезно изучив имеющееся на сегодняшний день теоретическое наследие марксизма, современные психологические и концептуальные исследования, а также осмыслив современную ситуацию.

485
-1
0
+1

Комментарии

2
Аватар пользователя Voron_Shinigami

Очень интересная статья. Для меня особенно интересная тем, что я, хоть и не придерживаюсь марксистских постулатов, также и не сторонник перечисленных выше иллюзий. На мой взгляд, все обстоит несколько иначе и сложнее. Попробую описать.

(собственно, и от резкой критики франкфуртской школы философии я воздерживаюсь, хотя считаю наилучшим "предтечей" своих взглядов Максимилиана Штирнера -- Sapienti Sat.)

Итак,

1. Мешать в одну кучу общество, культуру, что еще там? -- государство, товарно-денежные и трудовые отношение, то же самое потребительство -- я бы не стал. Однако, я полагаю, что деградация личности во власти толпы или "эгрегора" является непреложным фактом. Я считаю, что "общество" равнозначно иерархии, псевдоразумной псевдоличности -- голему или эгрегору, участвуя в псевдомышлении и деятельности которого, человек в отдельности (индивидуум) теряет некоторую долю способностей к самостоятельному мышлению, принятию решений, действию. Именно НТР и грядущая постиндустриальная эпоха, которая сделает возможным полную автономность и взаимонезависимость людей, способна, при надлежащем направлении усилий, освободить Разум каждого отдельно взятого человека для роста его как полноценной Личности, того, как вариант, что Ф.Ницше именовал "сверхчеловеком", я же именую просто полноценным, полностью самостоятельным человеком во всех отношениях. При этом, автономность отнюдь не исключает общения: критикуя общество, я не отрицаю цивилизацию; коллективные усилия и работа над рядом проектов -- единственный путь их реализации. Речь идет, главным образом, о свободе выбора собственного пути в любой момент времени, в любой ситуации, за исключением экстремальных случаев, когда нельзя допустить критического коллапса или гибели людей.

2. "Иллюзорность" мира -- терминология, разумеется, ложная, но что касается мира как такового -- мы не можем доказать его "материальность" или "нематериальность", так как все, что мы знаем о мире -- это Cogito Ergo Sum, т.е. то, что мы воспринимаем о нем определенную структурированную информацию, которая позволяет выводить некоторые закономерности и использовать их на практике. Даже уже заурядный философский солипсизм не имеет стопроцентного опровержения -- можно лишь поставить под сомнение факт, например, того, что я -- единственное живое и разумное существо в мире, поскольку я не помню ничего (за небольшим исключением), кроме ранних детских воспоминаний в этом мире, а сущности, воспринимаемые мной как себе подобные, ведут себя схожим со мной образом, рождаются и умирают, после чего перестают проявлять свое существование в этом мире, их статическое воплощение распадается, итп. Одним словом, для своих взглядов на вопросы существования я принял рабочий термин "информализм", по сути же эти взгляды аргументированно не совпадают ни с материализмом, ни с учением об "иллюзорности всего".

3. Угнетаемые меньшинства. Основное "угнетаемое меньшинство" в современном мире -- это интеллектуалы, обретшие Разум в полной мере и понимающие, что существующую ситуацию необходимо изменять. Эти люди в наибольшей степени страдают от инфернальности окружающего мира и должны консолидировать усилия и средства для выхода из этой инфернальности, изменения мира, реформирования его на рациональной основе. Что же касается других меньшинств -- расовых, религиозных, угнетаемых классов, которые вот-вот и тоже могут стать реальным меньшинством -- так или иначе, необходимо бороться за равноправие людей, но не следует забывать при этом о том, что люди, чтобы обрести равноправие, тоже должны сделать шаг навстречу, и первых из них -- просвещение и собственный культурный рост и интеллектуальное развитие. Тогда победа достижима.

4. Здесь я в основном согласен с автором статьи, поневоле вспомнилось "Когда я слышу слово "культура", рука тянется к пистолету" Генриха Гиммлера, но по сути -- разумеется, протест нарко/алко/панк/ и других "культурных меньшинств", рисующих краской из баллончика теги и трафареты на стенах, ничего против все той же вышеупомянутой "системы", а точнее -- инфернального устройства цивилизации и тотального потребительства, не сделает. Я не считаю едиственной альтернативой "традиционные левые методы борьбы", поскольку, как уже было сказано, численность "угнетаемых классов", на которые можно опереться в протесте, снижается, средний уровень жизни трудящихся в развитых странах является вполне приемлемым, поэтому я и пришел за 25 лет поисков (если быть точным -- за крайние лет 5) к идее автономных высокотехнологичных анклавов, создаваемых за счет консолидации средств прогрессивно мыслящих, будет ли это реализовано в форме краудфандинга, спонсорства, или, что тоже вероятно и на мой взгляд более эффективно при надлежащем использовании -- в полуигровой форме, где можно вовлекать поначалу не очень понимающих стратегические цели людей, а впоследствии просвещать их, превращая в полноценных своих союзников.

DIXI.

Аватар пользователя Voron_Shinigami

З.Ы. Чуть не забыл пункт 5, про "не таких как все". Описывается, имхо, элементарное явление инди- или хипстерства, и не ст0ит особого внимания. Тут уместно вспомнить поговорку: "95% населения считают, что 95% населения -- идиоты". Но, разумеется -- и это тоже еще один фактор, препятствующий качественной эволюции.